这不是斯巴达

虽说这部电影的恶搞元素也不少，但是，有些对话是在是无聊，而且多余的镜头也不少，还不能称得上是一流的恶搞电影！

 　　编剧若转行去做导演，恐怕连他编剧的老本行都做不好了。McQuarrie当年就是一个极端的绝佳范例，无论在编剧界多么风生水起有口皆碑，一旦掌镜，就连自己负责编剧的部分也开始失去冷静了。两位Scary Movie系列的原创功勋，两位致敬喜剧的先驱，近年的这几部所谓的票房奇迹，愈发没有营养了。这部作品连完善的剧情都做不到，长度也只是不足60分钟再加上10几分钟的花絮来凑，这样的影片也能在首周获得票房冠军并席卷8000万刀票房，粉丝的力量还真是可怕。

看完，最然挺恶搞，但觉得最起码导演有想法去反映一下这一年美国发生了什么。
虽然是一部小成本的小电影，但功能却丝毫没有减少。
让电影带来更多功能！

从一部“烂片”说起。。。

    生活条件好了，有dvd机电脑可以看电影了，于是有了一种现象，对于自己不喜欢的电影，直接用“烂片”二字评价。哪么如何理解“烂片”二字的意义呢？网上流传着《完全烂片手册》，里面对“烂片”是这样定义的“所谓烂片，当然就是指那些剧情漏洞百出，表演毫无生气，画面乱七八糟，声音唧唧歪歪的粗制滥造之作。不过，这可是评价烂片的最高标准，要找到完全符合这些要求的烂无可烂的极品烂片实在不容易（令人神往！）” 我总结一下，要不是剧情有问题，要不是制作一塌糊涂，要不就是画面完全失败。电影的这三大要素失败了，影片自然好不到哪去。我是赞同的。

    网上喊烂片的太多，是个人看个片完后都能喊“真是个烂片啊”，殊不知，你的标准是什么，你有标准吗？很多伪影迷有种观点，达不到自己期望值的归属烂片范畴。看《变形金刚》，说是烂片，因为剧情完全失败。这里需要请问，有多少人是为了扑朔迷离的剧情才去看《变形金刚》，一部特效大片，看的就是特效，感受的就是震撼。

    这就说出了我的观点：每部影片都有自己存在的价值。

    如果做过导演，或者看过导演导片就会明白，任何影片都倾注了导演的心血。每日每夜的拍摄，艰苦的外景，漫长的后期制作和编辑，没有哪一个导演愿意耗费这样的金钱和精力去“玩游戏”，而之所以有的电影拍出来得不到影迷认可，确实是导演和拍摄组的水平有限。但那都是外部表现而已。导演的内在意图，心理过程和真实想法，是需要在影片中慢慢体会的。所以，在看完一部正片后，请勿立刻下结论，建议看一些拍摄花絮，听一听导演和演员评论，会有更多的收获，对影评的理解也更加全方位。

   《Meet The Spartans》，以《300勇士》为主轴，恶搞了很多电影和社会现象。爆笑之余，你能发现它并不是那么平庸。它是一部娱乐片，因为恶搞太厉害；它是一部政治片，因为映射了很多美国社会现实；它是一部歌舞片，因为决战中的街舞对决相当专业。可以看出，导演是用了心在拍摄，编剧是用了心在构思。当你抱着爆米花随着剧情爆笑喷饭过后，压力随之排解，心情愉悦舒畅，工作更有效率，生活更加快乐，娱乐片的娱乐目的已经达到，何“烂”之有啊！

   不同的影片，要用不同的心态和标准来衡量。

   ps:对于老拿IMDB排名说事的朋友,有个建议,在看影片之前,请勿查任何相关资料和评论,IMDB排名是谁排出来的,别人的意见能代表你的意见吗?现在人越来越强调个性的同时,内心的个性却在一点点失去.人云亦云不好.影评要客观理智的分析,不可老拿IMDB说事.

________________________________________________________
http://blog.sina.com.cn/kevinlee1001
最新博文：【原创】《写在2009年5月12日的一封信——四川汶川大地震一周年》

    这部片子我给了三颗星，我给食言了，不仅因为里面的人打扮很赞，而且还由于频繁恶搞布布囧。我想看过斯巴达的人再看这部片子会觉得更有趣，但是里面穿插恶搞的美国偶像，布兰妮，帕丽斯希尔顿，脱口秀主持人等等的情节还是能让人被动地笑出声来。另外主角选得好，即使腹肌是画出来的，但是仍然很性感，哈哈。

要想了解近两年美国文化中的大事风潮，最好的方式就是看看这样的恶搞片。其最形象地将美国文化中最流行的事件与元素聚合在一起，仿佛一个Web2网站。所以观看这样的恶搞片除了抱着恶搞娱乐之心，也可以一种社会学研究的角度来仔细研读。不知道这是否一种“双重恶搞”呢？